|
| Gói thầu 14 do Ban QLDA huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai làm chủ đầu tư đã chậm khởi công 2 tháng vì chưa có kết quả lựa chọn nhà thầu. Ảnh: Tiên Giang |
Kết quả đánh giá đề xuất kỹ thuật của gói thầu này đã bị Công ty CP Đầu tư xây dựng 3-2 (Nhà thầu 3-2) kiến nghị nhiều nội dung. Cả chủ đầu tư lẫn tư vấn đang băn khoăn chưa dám đi đến bước đánh giá đề xuất tài chính, dù gói thầu đã chậm khởi công hơn 2 tháng.
Nhà thầu kêu bị làm khó khi bổ sung hồ sơ
Theo ý kiến của Nhà thầu 3-2, việc đánh giá nhà thầu không đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật của tư vấn Hoàng Anh Phú là không đúng với quy định của pháp luật về đấu thầu. Trong quá trình chuẩn bị hồ sơ dự thầu (HSDT), do sơ suất khách quan, nhà thầu có thiếu sót trong hồ sơ nhân sự. Tuy nhiên, đơn vị mời thầu đã không làm rõ HSDT theo quy định. Nhà thầu 3-2 khẳng định, những thiếu sót trong hồ sơ của nhân sự Nguyễn Phước Trung và Nguyễn Vĩnh Tâm đã được khắc phục và có đầy đủ hồ sơ chứng minh đáp ứng yêu cầu của hồ sơ mời thầu (HSMT).
Nhà thầu 3-2 cũng cho biết, Hoàng Anh Phú đã đánh giá chứng chỉ giám sát công tác xây dựng và hoàn thiện của ông Nguyễn Phước Trung không hợp lệ (chứng chỉ hành nghề giám sát công tác xây dựng và hoàn thiện được Sở Xây dựng TP.HCM cấp ngày 10/6/2015, nhưng bản công chứng lại được chứng thực vào ngày 1/4/2015). Giải trình của Nhà thầu 3-2 cho biết, chứng chỉ giám sát công tác xây dựng và hoàn thiện của ông Nguyễn Phước Trung được cấp ngày 10/6/2015 là bản thực, bản công chứng được chứng thực ghi ngày 1/4/2015 là do sơ suất của chuyên viên phụ trách công chứng đã nhập nhầm năm, có sự xác nhận nhập sai của đơn vị công chứng (kèm theo). Thực tế ngày chứng thực là ngày 1/4/2016. Ngoài ra, trong giấy xác nhận ngày 8/4/2016 của Bảo hiểm Xã hội thị xã Thuận An có xác nhận ông Nguyễn Phước Trung là người của Nhà thầu có tham gia bảo hiểm xã hội từ tháng 11/2011 đến tháng 3/2016 (có xác nhận kèm theo).
Đại diện Nhà thầu 3-2:
“Đến thời điểm hiện nay Nhà thầu 3-2 đã hoàn toàn chấp thuận những đánh giá của Tư vấn Hoàng Anh Phú về hồ sơ đề xuất kỹ thuật tại gói thầu số 14. Chúng tôi nhận thấy quá trình lập hồ sơ, chúng tôi đã sơ suất có những lỗi dẫn đến không thể đáp ứng yêu cầu của HSMT. Chúng tôi không còn kiến nghị nào liên quan đến kết quả đánh giá của bên mời thầu”.
Với những lập luận này, Nhà thầu 3-2 cho rằng, Bên mời thầu đánh giá Nhà thầu không đáp ứng yêu cầu kỹ thuật là không đúng. Đồng thời, Nhà thầu cũng cho rằng cần xem xét lại đánh giá hồ sơ đề xuất kỹ thuật của Tư vấn Hoàng Anh Phú đối với Nhà thầu 3-2.
Chưa dám đánh giá đề xuất tài chính
Trong hai văn bản gửi Báo Đấu thầu, Tư vấn Hoàng Anh Phú vẫn giữ nội dung đã trả lời Nhà thầu 3-2 về việc đánh giá đề xuất kỹ thuật. Cụ thể, đơn vị tư vấn khẳng định, theo quy định về làm rõ HSDT tại Điều 16 của Nghị định số 63/2014/NĐ-CP, Mục 25 và Mục 28 của Chương I trong HSMT thì các sai phạm trong HSDT của Nhà thầu 3-2 không nằm trong trường hợp được làm rõ với lý do sau: Đối với trường hợp chứng chỉ giám sát công tác xây dựng và hoàn thiện của ông Nguyễn Phước Trung (chứng chỉ hành nghề giám sát công tác xây dựng và hoàn thiện được Sở Xây dựng TP.HCM cấp ngày 10/6/2015 nhưng bản công chứng lại được chứng thực ngày 1/4/2015) là hành vi gian lận trong công việc làm HSDT. Theo chỉ dẫn của nhà thầu, Mục 25.3 của HSMT thì nhà thầu được tự gửi tài liệu để làm rõ HSDT đến bên mời thầu trong vòng 05 ngày, kể từ ngày có thời điểm đóng thầu (09 giờ 00 ngày 22/4/2016). Tuy nhiên, Nhà thầu 3-2 đã đi xác nhận do lỗi của đơn vị chứng thực sau ngày nhưng không gửi biên bản xác nhận đến bên mời thầu để làm rõ HSDT theo quy định.
Đối với trường hợp hợp đồng lao động của ông Nguyễn Vĩnh Tâm, công nhân kỹ thuật nề hoàn thiện, chứng minh nhân dân của ông Nguyễn Vĩnh Tâm do Công an Hà Tĩnh cấp ngày 3/7/2014 nhưng hợp đồng lao động của ông này với Nhà thầu 3-2 được ký vào ngày 3/1/2014 (hợp đồng ký trước khi cấp chứng minh nhân dân). Gian lận là một trong các hành vi bị cấm trong đấu thầu, được quy định rõ tại Điều 89 của Luật Đấu thầu trong các hành vi gian lận, có hành vi: Trình bày sai một cách cố ý hoặc làm sai lệch thông tin, hồ sơ, tài liệu của một bên trong đấu thầu nhằm thu được lợi ích tài chính hoặc lợi ích khác hoặc nhằm trốn tránh bất kỳ nghĩa vụ nào (Điểm a khoản 4 Điều 89 luật Đấu thầu). Tư vấn Hoàng Anh Phú cho rằng, Nhà thầu 3-2 dù đã được trả lời kiến nghị rõ ràng như vậy nhưng vẫn gửi đơn kiến nghị lên Chủ đầu tư (Ban QLDA huyện Thống Nhất) và khẳng định những sai sót trên là rất nhỏ. Theo đó, Tư vấn Hoàng Anh Phú đang băn khoăn trong việc xử lý kiến nghị, khiếu nại đấu thầu. Tư vấn này cũng lo ngại trường hợp một số nhà thầu lợi dụng việc khiếu kiện, khiếu nại trong đấu thầu làm kéo dài thời gian để dự án không thực hiện được hoặc vào mục đích khác.
