Vì sao liên danh CIENCO1 - CIENCO5 trượt thầu?

Tác giả: Nhóm phóng viên 30/09/2016 14:00

(BĐT) - Nhà thầu liên danh CIENCO1 - CIENCO5 phản ứng vì bị loại khỏi cuộc thầu tại Gói thầu XL-01A: Xây lắp hạng mục công trình Xây dựng cầu Bến Tượng (Dự án Chương trình đô thị miền núi phía Bắc – TP. Thái Nguyên giai đoạn II), mặc dù đã vượt qua bước sơ tuyển.

Bên mời thầu cho rằng việc Liên danh CIENCO1 - CIENCO5 kê khai không chính xác thông tin đã ảnh hưởng đến kết quả đánh giá HSDST, HSDT. Ảnh: Lê Tiên

Tuy nhiên, Bên mời thầu - Ban quản lý Dự án khẳng định việc đánh giá Liên danh không đáp ứng yêu cầu về năng lực, kinh nghiệm là hoàn toàn có cơ sở.

Trượt thầu, nhà thầu kêu oan

Tóm tắt về quá trình lựa chọn nhà thầu gói thầu nêu trên, Bên mời thầu (BMT) cho biết, Thông báo mời sơ tuyển được đăng trên Báo Đấu thầu ngày 17/2/2016. Hồ sơ mời sơ tuyển (HSMST) được phát hành từ ngày 22/2/2016 - 4/3/2016. Qua quá trình sơ tuyển, có 3 nhà thầu trúng sơ tuyển, trong đó có CIENCO1 - CIENCO5. Từ ngày 29/4/2016 - 19/5/2016, BMT phát hành Hồ sơ mời thầu (HSMT). Sau khi đóng, mở thầu, bắt đầu đánh giá hồ sơ đề xuất kỹ thuật (HSĐXKT), BMT có yêu cầu Liên danh làm rõ một số nội dung liên quan đến năng lực, kinh nghiệm tại hồ sơ dự thầu (HSDT). CIENCO1 - CIENCO5 đã có văn bản giải trình tới BMT (2 lần). Đến ngày 3/8/2016, BMT có Thông báo số 28/TB-BQL về danh sách nhà thầu đáp ứng yêu cầu kỹ thuật Gói thầu XL-01A, trong đó Liên danh CIENCO1 - CIENCO5 không đáp ứng yêu cầu tại bước đánh giá HSĐXKT.

Tuy nhiên, ngày 8/8/2016, CIENCO1 - CIENCO5 có thư phản đối, không chấp nhận kết quả đánh giá yêu cầu kỹ thuật Gói thầu nêu trên và khẳng định, Nhà thầu đã đáp ứng yêu cầu về năng lực và kinh nghiệm để thực hiện Gói thầu.

Bên mời thầu: “Bị loại vì nhà thầu không trung thực…”

Mặc dù BMT đã nhiều lần có văn bản tới Nhà thầu liên danh, nhưng Nhà thầu vẫn không chấp thuận, ngày 12/8/2016 (tức là sau gần 10 ngày, kể từ khi có Thông báo số 28/TB-BQL), BMT tiếp tục có văn bản nêu khá chi tiết giải thích lý do loại nhà thầu và đề nghị nhà thầu nghiêm túc phối hợp thực hiện.

Theo đó, BMT nhấn mạnh: “Việc thỏa mãn các yêu cầu, tiêu chí của HSMST, HSMT không phải là điều kiện duy nhất đánh giá đạt yêu cầu đối với hồ sơ dự sơ tuyển (HSDST), HSDT của các nhà thầu. Các hồ sơ nêu trên trước nhất phải đảm bảo đúng và tuân thủ các yêu cầu, quy định của pháp luật hiện hành về đấu thầu. Việc phát hiện HSDT không tuân thủ đúng các quy định của pháp luật về đấu thầu trong bất kỳ giai đoạn nào đều là điều kiện xét HSDT không đáp ứng yêu cầu”.

Cụ thể, theo BMT, HSDST (trang 31 Biểu mẫu số 06) và HSMT (trang 18 Biểu mẫu số 06) của CIENCO1 - CIENCO5 đều thể hiện rõ danh sách các công ty đảm nhận phần công việc của gói thầu, trong đó Công ty CP Xây dựng 519 (Công ty 519) và Công ty CP Xây dựng công trình 510 (Công ty 510) được thể hiện là “công ty con, công ty thành viên” của CIENCO 5 - thành viên Liên danh (tại Cột số 2). Với thông tin này, CIENCO1 - CIENCO5 đã được đánh giá là lọt vào danh sách nhà thầu trúng sơ tuyển.

Tại Văn bản số 605/QLĐT-CS ngày 13/7/2016, Cục Quản lý đấu thầu thuộc Bộ Kế hoạch và Đầu tư cho rằng, tại Mục 2.2 Chương III của Mẫu HSMT xây lắp áp dụng phương thức một giai đoạn hai túi hồ sơ (Mẫu số 02) ban hành kèm theo Thông tư số 03/2015/TT-BKHĐT, trường hợp nhà thầu tham dự thầu là công ty mẹ (ví dụ như Tổng công ty) thì nhà thầu phải kê khai cụ thể công việc dành cho các công ty con theo Mẫu số 06 Chương IV – Biểu mẫu dự thầu. Việc đánh giá kinh nghiệm, năng lực của nhà thầu căn cứ vào giá trị, khối lượng do công ty mẹ, công ty con đảm nhiệm trong gói thầu. Nếu mối quan hệ giữa công ty B với công ty C, công ty D không phải là công ty mẹ - công ty con thì việc Công ty B đề xuất trong HSDT giao phần công việc mà mình đảm nhiệm trong liên danh cho Công ty C và Công ty D thực hiện là không phù hợp với quy định nêu trên. Trường hợp nhà thầu chuyển nhượng cho nhà thầu khác phần công việc thuộc gói thầu có giá trị từ 10% trở lên hoặc dưới 10% nhưng trên 50 tỷ đồng (sau khi trừ phần công việc thuộc trách nhiệm của nhà thầu phụ) tính trên giá hợp đồng đã ký kết được coi là một trong các hành vi bị cấm trong đấu thầu (Điểm a Khoản 8 Điều 89 Luật Đấu thầu).

Tuy nhiên, BMT cho biết, qua xem xét, đánh giá, đề nghị làm rõ và qua các công văn giải trình của Nhà thầu liên danh, BMT nhận thấy, Công ty 519 và Công ty 510 là các công ty liên kết có góp vốn của CIENCO5, chứ không phải “công ty con, công ty thành viên” như CIENCO1 - CIENCO5 đã kê khai trong cả HSDST và HSDT (tỷ lệ vốn góp của CIENCO5 tại Công ty 510 là 27,1% vốn điều lệ, tại Công ty 519 là 10% vốn điều lệ và đều là các tỷ lệ không chi phối).

BMT nhấn mạnh: “Việc kê khai không chính xác các nội dung trên của thành viên Nhà thầu liên danh, dù là lỗi sơ ý hay cố ý không trung thực, thì cũng ảnh hưởng đến tính chính xác của kết quả lựa chọn danh sách các nhà thầu trong bước sơ tuyển và do đó không đảm bảo rằng CIENCO1 - CIENCO5 đáp ứng yêu cầu năng lực, kinh nghiệm theo đánh giá ban đầu tại Quyết định số 3970/QĐ-UBND”.

Mặt khác, BMT cho rằng, “Việc Công ty mẹ (CIENCO5) giao lại toàn bộ khối lượng dự thầu (30% khối lượng công việc của Gói thầu) cho hai công ty không phải là công ty con, công ty thành viên là không phù hợp quy định của pháp luật về đấu thầu. Công ty 519 và Công ty 510 chỉ có thể xem là các nhà thầu phụ (vượt quá điều kiện tiên quyết quy định tại Mục 29.2 CDNT của HSMT về giá trị tối đa dành cho nhà thầu phụ không vượt quá 10% giá dự thầu), nên được đánh giá là không đáp ứng yêu cầu của HSMT”.

“Trường hợp thay đổi tỷ lệ % khối lượng công việc đảm nhận của từng thành viên trong CIENCO1 - CIENCO5 là công việc nội bộ của Liên danh, không trái với các quy định của pháp luật về đấu thầu. Tuy nhiên, như đã nêu trên, do có sự kê khai không chính xác thông tin HSDST và HSDT của Liên danh CIENCO1 - CIENCO5, cho nên đã gây ảnh hưởng đến tính chính xác của kết quả đánh giá năng lực, kinh nghiệm nhà thầu ở bước sơ tuyển. Đồng thời, việc thay đổi tỷ lệ % dự thầu của các thành viên trong Liên danh có thể làm thay đổi năng lực đảm nhận Gói thầu của Nhà thầu liên danh. Như vậy, với các kê khai không chính xác trong HSDST và HSDT cũng như sự thay đổi về tỷ lệ khối lượng công việc đảm nhận trong CIENCO1 - CIENCO5 cho thấy năng lực, kinh nghiệm của CIENCO1 - CIENCO5 không đáp ứng yêu cầu của HSMT”, BMT giải thích.