|
Đây một trong chuỗi 7 vụ kiện giữa các khách hàng và chủ đầu tư Keangnam Vina. Tranh chấp giữa hai bên phát sinh từ năm 2011, khi Keangnam Vina bắt đầu bàn giao căn hộ cho các khách hàng. Phía khách hàng cho rằng Keangnam Vina vi phạm quy định về quản lý và sử dụng ngoại hối trên lãnh thổ Việt Nam và yêu cầu Keangnam Vina chuyển sang tính giá căn hộ bằng VND nhưng không được chấp nhận.
Ngoài ra, khách hàng cũng cho rằng Keangnam Vina bàn giao thiếu diện tích căn hộ. Hợp đồng mua bán giữa hai bên quy định toàn bộ diện tích căn hộ ghi trên hợp đồng thuộc quyền sử dụng của khách hàng nhưng trên thực tế các căn hộ có từ 12 – 15m2 diện tích sử dụng chung, không thuộc về khách hàng.
Giữa hai bên không đạt được thỏa thuận nên dẫn đến khách hàng tiến hành khởi kiện từ năm 2012. Bà Trần Thị Hoài Phương và Keangnam Vina đã ký hợp đồng mua căn hộ A1101 từ tháng 11/2009. Theo đó, giá bán căn hộ là 303.748 USD, diện tích 107,8m2.
Cho rằng việc thanh toán bằng USD, với tỷ giá điều chỉnh theo từng kỳ thanh toán bản chất chính là giao dịch được thanh toán bằng USD, bà Phương đã khởi kiện đề nghị Tòa án buộc Keangnam Vina trả lại phần tiền đã thanh toán dư do chênh lệch tỷ giá là 686,7 triệu đồng.
Bà Phương cũng cho rằng toàn bộ diện tích căn hộ ghi trong hợp đồng phải là diện tích thuộc sở hữu riêng của bà và không bao gồm diện tích chung như cột, hộp kỹ thuật… Sau khi loại trừ phần diện tích chung, diện tích căn hộ chỉ còn 92,86m2 và bà Phương yêu cầu Tòa án buộc Keangnam Vina hoàn trả số tiền 738,7 triệu đồng,
Tổng số tiền khách hàng yêu cầu Keangnam Vina hoàn trả là 1,4 tỷ đồng.
Bản án sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của khách hàng, buộc Keangnam Vina hoàn trả số tiền khách hàng đã thanh toán dư do chênh lệch về tỷ giá. Về diện tích, Bản án sơ thẩm cho rằng việc áp dụng cách đo từ tim tường đến tim tường có bao gồm cả phần diện tích chung là phù hợp với các quy định tại thời điểm mua căn hộ nên chỉ chấp nhận điều chỉnh, trừ bớt hơn 1m2, diện tích căn hộ.
Tổng cộng Keangnam Vina phải trả 769,8 triệu đồng cho khách hàng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, phía Keangnam Vina khẳng định không vi phạm quy định về ngoại hối không thanh toán, giao dịch, quảng cáo, niêm yết bằng ngoại tệ. Họ chỉ định giá căn hộ bằng USD và việc thanh toán bằng VND. Về việc bị Ngân hàng Nhà nước xử phạt vi phạm hành chính do việc sử dụng ngoại tệ trong mua bán căn hộ, Keangnam Vina cho biết họ đã nộp phạt sau khi quyết định được ban hành. Nhưng thế không có nghĩa là họ đồng tình, thừa nhận có vi phạm mà “cân nhắc lợi ích nên nộp phạt”.
Lý giải tại sao họ không khiếu nại hoặc khởi kiện hành chính nếu nhận thấy quyết định xử phạt là không đúng với quy định luật pháp, Keangnam Vina cho rằng do ngại… tốn kém.
Với phần diện tích, chủ đầu tư cho rằng họ bán nguyên cả căn hộ với giá đó, chứ không bán căn hộ theo diện tích. Hợp đồng cũng không quy định đơn giá theo m2. Do đó, không thể cho rằng Keangnam Vina đã bàn giao thiếu diện tích.
