|
| Bà Thảo đổi yêu cầu từ xét xử kín sang công khai. |
Trước đó ngày 18/9, bà Thảo có đơn yêu cầu tòa xử kín để tránh ảnh hưởng tới bí mật gia đình, bí mật kinh doanh cũng như việc học tập của các con. Sau khi xem xét đơn của bà Thảo thì TAND cấp cao tại TPHCM quyết định xử kín, tuy nhiên phiên tòa đã phải hoãn vì bà Thảo vắng mặt.
Ngày 29/10, TAND cấp cao tại TPHCM tiếp tục mở phiên tòa xét xử nhưng cũng phải hoãn lần 2. Bà Thảo cho rằng phiên tòa được xét xử kín tuy nhiên có một số thông tin đăng tải trên phương tiện truyền thông đại chúng không chính xác ảnh hưởng tới tình cảm của các con đối với cha mẹ trong vụ ly hôn.
Từ đó, bà Thảo đề nghị TAND cấp cao tại TPHCM xét xử công khai, tạo điều kiện cho gia đình bà có cơ hội hàn gắn những mâu thuẫn trong quá khứ và xây dựng tình yêu thương.
Về phía ông Đặng Lê Nguyên Vũ cho biết việc xử kín hay công khai thì tùy thuộc vào HĐXX, ông Vũ và Trung Nguyên không ý kiến về vấn đề này. Đồng thời, ông mong muốn vụ án nhanh chóng khép lại để tập trung vào chuyện kinh doanh.
Chiều cùng ngày, TAND cấp cao tại TPHCM xác nhận đã nhận được đơn yêu cầu xét xử công khai của bà Thảo.
Năm 2015, bà Thảo đơn phương ly hôn vì vợ chồng xảy ra nhiều mâu thuẫn. Bà đề nghị nuôi tất cả 4 con, ông Vũ cấp dưỡng. Tài sản chung là tiền, vàng ngoại tệ tại ngân hàng bà yêu cầu toà không đưa vào giải quyết trong vụ án. Còn cổ phần, bà đề nghị hưởng 51% (ước tính 2.114 tỉ đồng) trong Công ty Cổ phần Đầu tư Trung Nguyên - công ty nòng cốt chiếm phần lớn giá trị của tập đoàn...
Phía ông Vũ đề nghị tòa tuyên được hưởng 70% tài sản tại các ngân hàng cũng như giá trị cổ phần tại tất cả các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên và sẽ thanh toán lại cho bà Thảo bằng tiền mặt đối với số cổ phần còn lại.
Ông Đặng Lê Nguyên Vũ cho rằng xử kín hay công khai là do tòa quyết định ông không có ý kiến.
Đối với tài sản còn lại, HĐXX tuyên ông Vũ được sở hữu 60%, nắm quyền điều hành Trung Nguyên và có nghĩa vụ trả lại bà Thảo bằng tiền tương ứng với số cổ phần bà sở hữu. Theo HĐXX, ông Vũ "có công lớn hơn" và việc giao công ty cho ông Vũ điều hành là có tính đến lợi ích lâu dài của doanh nghiệp.
Cho là mình bị xử ép, bà Thảo kháng cáo toàn bộ bản án, đề nghị toà phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm. Theo nguyên đơn, quá trình xét xử bà đã nhiều lần đồng ý rút đơn khi được HĐXX và Viện kiểm sát hỏi nhưng tòa vẫn tiếp tục xử và cho ly hôn là "cưỡng ép", không cho gia đình bà được đoàn tụ. Việc tòa buộc bà phải giao toàn bộ cổ phần mình sở hữu cho ông Vũ và nhận lại bằng tiền là tước đoạt quyền sở hữu của một cổ đông lớn đối với số cổ phần và phần vốn góp trong tập đoàn.
Ngoài ra, tòa sơ thẩm còn có nhiều vi phạm tố tụng, thiên vị ông Vũ khi đánh giá ông có công sức đóng góp nhiều hơn trong việc tạo lập khối tài sản chung...
Phía ông Vũ cũng kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm chia phần tài sản chưa thỏa thuận được theo tỷ lệ ông 70%, bà Thảo 30%. Viện Kiểm sát cũng có kháng nghị chỉ ra nhiều vi phạm của tòa sơ thẩm đề nghị cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án.
