|
| Hồ sơ quyết toán công trình Thủy điện Nậm Mô được Tổng công ty 36 giao cho đơn vị cơ sở lập trong khi đơn vị này không phải là bên ký kết hợp đồng. Ảnh: Kỳ Thành |
Chủ đầu tư khẳng định, nhà thầu - Tổng công ty 36 đã nâng khống tiền lương nhân công, thực tế số tiền trả lương nhân công chỉ bằng 1/3 đơn giá đã ký trong hợp đồng. Dù vậy, Tổng công ty 36 vẫn khởi kiện đòi chủ đầu tư phải thanh toán nốt hơn 57 tỷ đồng, trong đó có hơn 31 tỷ đồng bù giá nhân công.
Thiếu hồ sơ quyết toán
Vào năm 2010 và 2011, Tổng công ty 36 và Công ty EDCNA đã ký hai hợp đồng xây dựng để thi công các hạng mục chính của công trình Thủy điện Nậm Mô và đào hố móng công trình chính của dự án này. Tổng giá trị các hợp đồng là 187,59 tỷ đồng.
Tổng công ty 36 đã thi công, công trình đã nghiệm thu và được đưa vào sử dụng. Nhưng việc thanh quyết toán xảy ra mâu thuẫn. Tổng công ty 36 đã lập hồ sơ quyết toán yêu cầu chủ đầu tư thanh toán hơn 207 tỷ đồng. Khi xem xét hồ sơ này, Công ty EDCNA không nhất trí với một số khoản, trong đó có chi phí nhân công mà Tổng công ty 36 đưa ra. Không giải quyết được, Tổng công ty 36 đã đệ đơn khởi kiện đề nghị Tòa án buộc Công ty EDCNA phải thanh toán số tiền 57,3 tỷ đồng.
Bản án sơ thẩm cơ bản chấp nhận đơn khởi kiện của Tổng công ty 36, buộc Công ty EDCNA phải trả 52,7 tỷ đồng, bác yêu cầu đối với khoản lãi suất quá hạn 6,1 tỷ đồng. Hai bên đều kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã ban hành quyết định kháng nghị. Bản án phúc thẩm bác toàn bộ kháng cáo của Công ty EDCNA và kháng nghị của Viện kiểm sát, chấp nhận một phần kháng cáo của Tổng công ty 36, nâng số tiền buộc Công ty EDCNA phải thanh toán lên 55,1 tỷ đồng. Sau khi đối trừ nghĩa vụ, Công ty EDCNA phải thanh toán 53,6 tỷ đồng.
Theo đại diện Công ty EDCNA, hai bên có ký kết hợp đồng và trong quá trình thực hiện, Công ty EDCNA hoàn toàn không có ý định chây ì, đã thanh toán cho nhà thầu 159 tỷ đồng.
Sở dĩ việc quyết toán chưa thể thực hiện là do hồ sơ quyết toán không đầy đủ theo quy định như: thiếu bản vẽ hoàn công tổng thể, nhật ký thi công, Biên bản nghiệm thu tổng thể khối lượng hoàn thành… nên không có cơ sở để chủ đầu tư ký quyết toán. Chưa kể, hồ sơ quyết toán được Tổng công ty 36 giao cho đơn vị cơ sở lập trong khi đơn vị này không phải là bên ký kết hợp đồng.
Điểm mấu chốt khiến Công ty EDCNA không chấp nhận hồ sơ quyết toán là do hồ sơ có nhiều điểm sai và trọng yếu nhất nằm ở chi phí nhân công. Theo thỏa thuận hợp đồng thì chi phí nhân công áp dụng lương tối thiểu chung, nhưng Tổng công ty 36 lại tính toán dựa trên lương tối thiểu vùng. Điều này dẫn tới chi phí tiền lương tăng thêm 81% chỉ trong vòng chưa đến 2 năm. Theo Công ty EDCNA, đây là điều vô lý, không thể chấp nhận.
Cũng theo đơn thư, nhà thầu thuê nhân công ngoài với giá chỉ bằng 1/3 giá nhân công tại Hợp đồng gốc, chủ đầu tư đã thanh toán hết tiền theo đơn giá tại Hợp đồng gốc, nhà thầu cũng đã trả hết tiền cho các tổ, đội thi công do nhà thầu thuê ngoài. Thế nhưng khi quyết toán nhà thầu vận dụng cách tính không đúng để đòi bù giá thêm hơn 33 tỷ đồng tiền nhân công cho cả hai hợp đồng và viện lý do là để đảm bảo quyền lợi cho người lao động!
Tổng công ty 36 bất nhất số liệu
Theo phản ánh của Công ty EDCNA, tại phiên tòa, đại diện chủ đầu tư, đại diện đơn vị tư vấn quản lý dự án và tư vấn giám sát (Công ty Thủy điện Bản Vẽ), đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đều yêu cầu Tòa án trưng cầu ý kiến của một đơn vị giám định độc lập hoặc kiểm toán độc lập để kiểm tra số liệu nhà thầu tự đưa ra quyết toán nhằm đảm bảo tính khoa học, khách quan và công bằng, song Thẩm phán xét xử Phiên tòa không chấp nhận.
Theo thông tin do Công ty EDCNA cung cấp, ngày 30/9/2014, Tổng công ty 36 yêu cầu xác nhận số liệu công nợ để chuẩn bị cho cổ phần hóa, xác nhận này được thực hiện sau khi công trình Thủy điện Nậm Mô đưa vào vận hành 1 năm 6 tháng với số nợ là hơn 24 tỷ đồng. Đến tháng 12/2014, chủ đầu tư trả tiếp 5 tỷ đồng, đến tháng 2/2015, chủ đầu tư trả tiếp 2 tỷ đồng, như thế còn hơn 17 tỷ đồng được giữ lại theo quy định của Hợp đồng.
Thế nhưng bản án đã buộc Công ty EDCNA phải trả thêm cho nhà thầu số tiền trên 53 tỷ đồng, trong đó có cả số tiền 17 tỷ đồng được phép giữ lại và khoản lãi chậm trả từ số tiền này.
Cho rằng bản án đã tuyên dựa trên số liệu nhà thầu đơn phương đưa ra, không tham vấn hoặc xin ý kiến của bất kỳ một đơn vị giám định độc lập nào, không đảm bảo khách quan, công bằng, Công ty EDCNA đã làm đơn đề nghị giám đốc thẩm.
