Công ty TNHH Xây dựng Đại Hồng Phước có địa chỉ tại Tòa nhà NK, Lầu 2, số 208D, đường Phạm Văn Thuận, phường Tân Tiến, TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Nghi vấn từ tên công văn
Nghi vấn đầu tiên này do các nhà thầu chuyển đến Báo Đấu thầu ngay khi nhận được văn bản trả lời kiến nghị của nhà thầu về mục đích chuyển khoản số tiền 1,2 tỷ đồng vào số tài khoản của chủ đầu tư. Theo các nhà thầu, dấu hiệu khả nghi thể hiện rõ trên tên Công văn của Công ty TNHH Tư vấn xây dựng Quang Luân trả lời Công văn số 03.06/2016/AHL-CV ngày 3/6/2016 của Công ty TNHH MTV An Hải Long. Cụ thể, công văn trả lời gửi các nhà thầu của Tư vấn Quang Luân có cách ký hiệu khá lạ là “Số: 03/CV-ĐHP”.
Theo các nhà thầu, ĐHP có thể chính là Công ty TNHH Xây dựng Đại Hồng Phước, một nhà thầu có tham gia mua HSMT và dự thầu, đồng thời có tên trong văn bản mà Tư vấn Quang Luân gửi. “Nghi vấn Quang Luân “vừa đá bóng vừa thổi còi” đối với các nhà thầu quan tâm đến Gói thầu bắt đầu từ dấu hiệu này”, một nhà thầu chia sẻ với phóng viên Báo Đấu thầu.
Trả lời nghi vấn này, khi trao đổi với phóng viên Báo Đấu thầu, ông Nguyễn Thanh Bình, Giám đốc Công ty TNHH Tư vấn xây dựng Quang Luân khẳng định: “Từ viết tắt ĐHP trong công văn là tên của một đại diện Quang Luân, không liên quan đến nhà thầu Đại Hồng Phước có mua HSMT. Tên Quang Luân của chúng tôi nếu viết tắt trên văn bản sẽ bị đọc thành nghĩa không… đẹp. Chúng tôi đang làm thủ tục để đổi tên. Quang Luân không liên quan gì đến nhà thầu Đại Hồng Phước như nghi ngờ của các nhà thầu”.
Không hài lòng với cách lý giải của Tư vấn Quang Luân, các nhà thầu cho rằng, lý giải của Tư vấn Quang Luân rất trẻ con và không có tính thuyết phục. “Công văn, giấy tờ giao dịch luôn được xem là “bộ mặt” của một tổ chức, doanh nghiệp với đối tác, và với các cơ quan liên quan. Chúng tôi không bao giờ tin rằng, Tư vấn Quang Luân chỉ vì lý do tên mình viết tắt không đẹp lại đi dùng tên viết tắt của doanh nghiệp khác. Đặc biệt, tên viết tắt này lại trùng với tên một nhà thầu đang dự thầu. Mọi lí do viện dẫn cho việc làm của bên mời thầu hoàn toàn thiếu thuyết phục. Chúng tôi cho rằng, công văn trên có dấu hiệu lạ lùng như vậy là vì được in từ một máy, từ một trụ sở, từ một nhóm người có mối liên quan” - một nhà thầu nghi ngờ.
Đến… chung số điện thoại
Vậy Tư vấn Quang Luân và nhà thầu Đại Hồng Phước có thực sự không liên quan đến nhau như lời khẳng định của đại diện Bên mời thầu? Qua thu thập từ nhiều nguồn dữ liệu, chúng tôi phát hiện thêm một số chi tiết bất ngờ. Thứ nhất, ngay khi Báo Đấu thầu vào cuộc điều tra những khuất tất của gói thầu thiết bị giáo dục này, ông Nguyễn Thanh Bình, Giám đốc Công ty TNHH Tư vấn xây dựng Quang Luân đã liên tục chủ động gọi cho Báo Đấu thầu từ số điện thoại 0936850882 để cung cấp thông tin, giải thích. Tuy nhiên, qua quá trình điều tra, chúng tôi phát hiện, số điện thoại này được đăng ký theo thông tin của Công ty TNHH Xây dựng Đại Hồng Phước, có địa chỉ tại Tòa nhà NK, Lầu 2, số 208D, đường Phạm Văn Thuận, phường Tân Tiến, TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Công ty này có Giấy phép kinh doanh cấp ngày 28/3/2014 và Giám đốc là Nguyễn Văn Lành.
Việc ông Bình lấy danh nghĩa là Giám đốc Công ty TNHH Tư vấn xây dựng Quang Luân thông tin cho Báo Đấu thầu nhưng số điện thoại sử dụng lại là của Công ty Đại Hồng Phước, đơn vị ông Bình luôn khẳng định là không có quan hệ, đang đặt ra nhiều nghi vấn đối với những người trong cuộc.
Năm 2015, tại địa chỉ này (A1/3, KP2, P. Tân Hiệp, Biên Hòa, Đồng Nai), Tư vấn đấu thầu Quang Luân đã từng làm bên mời thầu Gói thầu Mua sắm thiết bị tài sản phục vụ cơ chế một cửa liên thông hiện đại trên địa bàn huyện Thống Nhất
Công ty Tư vấn xây dựng Quang Luân có thực sự tồn tại?
Để tìm hiểu rõ về sự việc này, phóng viên Báo Đấu thầu đã tìm đến Bảo hiểm Xã hội TP. Biên Hòa. Phó Giám đốc Bảo hiểm Xã hội TP. Biên Hòa Nguyễn Việt Dũng đã cung cấp cho chúng tôi một thông tin rất đáng chú ý.
“Trước đây, Công ty TNHH Tư vấn xây dựng Quang Luân có đăng ký thông tin để đóng bảo hiểm xã hội cho nhân viên. Tuy nhiên, hiện tại, kiểm tra dữ liệu của Bảo hiểm Xã hội TP. Biên Hòa, chúng tôi không còn cập nhật được bất kỳ thông tin nào về công ty này. Do không xác định được địa chỉ chính xác của Quang Luân nên chúng tôi đã xếp công ty này vào dạng trốn đóng bảo hiểm” - ông Dũng thông tin.
Khớp lại với phản ánh của nhiều nhà thầu về việc mua HSMT các gói thầu do Tư vấn Quang Luân làm bên mời thầu đã có cả quá trình “mờ ám” về địa chỉ phát hành HSMT, chúng tôi nhận thấy có sự trùng hợp. “Khi Quang Luân còn đóng ở phường Tân Mai, chúng tôi đã lục tung địa chỉ này trong suốt 2 ngày, nhờ cả Công an Phường nhưng vẫn không xác định được chính xác nơi Quang Luân làm việc”, nhiều nhà thầu khẳng định.
Điều đáng chú ý nhất mà lãnh đạo Bảo hiểm Xã hội TP. Biên Hòa trao đổi với Báo Đấu thầu chính là băn khoăn: “Chỉ những đơn vị làm ăn bát nháo mới có hành vi gian lận, trốn đóng bảo hiểm cho người lao động. Nếu như Quang Luân không hoàn thành nghĩa vụ đóng bảo hiểm cho người lao động, thì nghĩa vụ thuế của công ty này không biết được xác định như thế nào?”.
Lần theo danh sách lao động tham gia bảo hiểm của Công ty TNHH Xây dựng Đại Hồng Phước, chúng tôi lại có thêm thông tin, nhân viên Nguyễn Anh Khoa được đăng ký theo Công ty Đại Hồng Phước lại là người đại diện cho Công ty TNHH Tấn Thiện Phát (có địa chỉ tại số 55, đường Cách mạng tháng Tám, phường Quyết Thắng, TP. Biên Hòa, Đồng Nai), đã từng dự Lễ mở thầu gói thầu này. Theo biên bản mở thầu của Gói thầu số 01 (Thiết bị) được lập ngày 16/6/2016, có 7 nhà thầu mua HSMT. Có 4 nhà thầu nộp HSDT theo đúng quy định là: Công ty Xây dựng Đại Hồng Phước, Công ty Hoàng Hoàng Long, Công ty Tấn Thiện Phát và Công ty Tin Việt Tiến.
Biên bản mở thầu cho thấy, cả Tấn Thiện Phát và Hoàng Hoàng Long đều không có bảo đảm dự thầu nên bị loại. Còn Đại Hồng Phước có giá dự thầu là 5.715.576.000 đồng, Tin Việt Tiến có giá dự thầu là 4.873.477.000 đồng.
