|
| Công ty Thái Sơn đã thực hiện thanh toán cho Công ty Huỳnh Văn Nô số tiền hơn 4,3 tỷ đồng, trong khi hợp đồng xây Trường Tiểu học Kim Đồng chỉ còn lại hơn 3,7 tỷ đồng. Ảnh: Văn Huyền |
Bản án sơ thẩm tuy có kháng cáo từ đại diện bị đơn nhưng đã lộ ra rất nhiều góc khuất của câu chuyện bán thầu lòng vòng trái phép.
Đủ chứng cứ về hành vi bán thầu
Theo Tòa án nhân dân TP. Mỹ Tho, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là Công ty CP Xây dựng công trình giao thông Thái Sơn với lý do bị đơn từ giai đoạn thông báo thụ lý vụ án, hòa giải đến xét xử đều cố tình vắng mặt mà không có lý do. Trước đó, Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật; phía bị đơn cũng cho biết đã nhận được thông báo và triệu tập của Tòa án nên đã gửi đơn khiếu nại vào ngày 13/9/2016 và gửi ý kiến của bị đơn vào ngày 26/9/2016.
Trong vụ tranh chấp hợp đồng xây dựng liên quan đến việc thi công 3 trường tiểu học tại TP. Mỹ Tho, nguyên đơn là Công ty TNHH Xây dựng thương mại Huỳnh Văn Nô đã khởi kiện Công ty Thái Sơn và cơ quan liên đới, yêu cầu Công ty Thái Sơn phải trả cho Công ty Huỳnh Văn Nô số tiền 4,8 tỷ đồng. Công ty Huỳnh Văn Nô còn yêu cầu Công ty Thái Sơn phải trả thêm một khoản tiền khác trị giá hơn 401 triệu đồng mà công ty này đang nợ nhà thầu.
Căn cứ để Công ty Huỳnh Văn Nô khởi kiện là Hợp đồng giao khoán ngày 7/10/2014 ký kết giữa Công ty Thái Sơn và Công ty Huỳnh Văn Nô để xây dựng Trường Tiểu học Kim Đồng; Hợp đồng số 01/2015/HĐGK ngày 15/1/2015 ký kết giữa Công ty Thái Sơn, Công ty Huỳnh Văn Nô và Công ty Đạt Toàn để xây dựng Trường Tiểu học Đinh Bộ Lĩnh; Hợp đồng số 19/2015/HĐGK ngày 19/1/2015 ký kết giữa Công ty Thái Sơn, Công ty Huỳnh Văn Nô và Công ty CVN để xây dựng Trường Tiểu học Tân Long.
Theo Tòa án nhân dân TP. Mỹ Tho, ngoài việc các hợp đồng mà Công ty Huỳnh Văn Nô cung cấp có đầy đủ chữ ký của Chủ tịch HĐQT Công ty Thái Sơn, thì trong ý kiến gửi cho Tòa án ngày 26/9/2016, Công ty Thái Sơn cũng không phủ nhận chữ ký của mình tại các hợp đồng. Vì vậy, việc bị đơn cố tình không có mặt khi Tòa án triệu tập và không có ý kiến gì về chữ ký của mình tại các hợp đồng là mặc nhiên thừa nhận các chữ ký tại các hợp đồng ký kết với Công ty Huỳnh Văn Nô là có và đúng.
Theo 3 hợp đồng giao khoán nêu trên, Công ty Huỳnh Văn Nô thực hiện thi công các đợt 5, 6, 7. Tuy nhiên, trong quá trình thanh toán của đợt 5 và 6, Công ty Thái Sơn đã nợ lại Công ty Huỳnh Văn Nô số tiền hơn 401 triệu đồng. Riêng đối với đợt 7, với khối lượng công việc Công ty Huỳnh Văn Nô đã thi công, chủ đầu tư và Công ty Thái Sơn phải thanh toán cho nhà thầu số tiền là 4,8 tỷ đồng. Số tiền này hiện do Ban Quản lý dự án nâng cấp đô thị vùng Đồng bằng sông Cửu Long - Tiểu dự án TP. Mỹ Tho tạm quản lý.
Tòa án chỉ ra nhiều mâu thuẫn
Về việc Công ty Thái Sơn không thừa nhận Công ty Huỳnh Văn Nô thi công Trường Tiểu học Đinh Bộ Lĩnh và Trường Tiểu học Tân Long, Tòa án nhân dân TP. Mỹ Tho cho rằng, trong Bảng kê sử dụng tiền thanh toán của Công ty Thái Sơn có ghi tiền chi cung ứng vật tư và nhân công cho Công ty Huỳnh Văn Nô. Nếu không có hợp đồng giao khoán thi công cho nhà thầu này thì không có lý do gì Công ty Thái Sơn lại phải thanh toán tiền cho nhà thầu.
Ngoài ra, ông Bùi Vĩnh Khánh là nhân viên của Công ty Thái Sơn được giao là Chỉ huy trưởng thi công 3 trường tiểu học nêu trên đã xác định việc Công ty Huỳnh Văn Nô có tham gia thi công Trường Tiểu học Tân Long và Trường Tiểu học Đinh Bộ Lĩnh (các đợt 5, 6, 7) nên việc Công ty Thái Sơn không thừa nhận Công ty Huỳnh Văn Nô đã thi công 2 trường tiểu học này là không có căn cứ.
Cũng theo Tòa án nhân dân TP. Mỹ Tho, chính Công ty Thái Sơn đã trình bày giá trị chuyển giao thi công Trường Tiểu học Kim Đồng là hơn 3,7 tỷ đồng đã bao gồm phần dở dang của DNTT Hoàn Thành. Như vậy, nếu Công ty Huỳnh Văn Nô không thi công 2 trường Tân Long và Đinh Bộ Lĩnh thì không có lý do gì Công ty Thái Sơn lại thực hiện thanh toán cho nhà thầu này số tiền hơn 4,3 tỷ đồng, trong khi hợp đồng xây Trường Tiểu học Kim Đồng chỉ còn lại hơn 3,7 tỷ đồng.
Từ những căn cứ nêu trên cùng sự vắng mặt của Công ty Thái Sơn trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân TP. Mỹ Tho nhận định, sự vắng mặt của Công ty Thái Sơn từ giai đoạn thụ lý, hòa giải đến xét xử vụ án là nhằm mục đích trốn tránh nghĩa vụ thanh toán nợ với nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào lời trình bày của các bên đương sự đã được thẩm tra tại phiên tòa, Tòa án nhân dân TP. Mỹ Tho đã xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty Huỳnh Văn Nô. Theo đó, Tòa án buộc Công ty Thái Sơn phải trả cho Công ty Huỳnh Văn Nô số tiền tổng cộng hơn 5,2 tỷ đồng. Tòa án cũng tiếp tục giữ nguyên quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về việc cấm Ban Quản lý dự án nâng cấp đô thị vùng Đồng bằng sông Cửu Long chuyển dịch số tiền hơn 4,7 tỷ đồng mà đơn vị này đang giữ, chưa chi trả cho Công ty Thái Sơn để thanh toán cho việc xây dựng 3 trường tiểu học nêu trên.
