|
| Không đồng tình với câu trả lời của bên mời thầu, ngày 5/5/2016, nhà thầu tiếp tục gửi kiến nghị đến các cơ quan chức năng tỉnh Đồng Nai về Gói thầu số 05 |
Trường hợp này xảy ra tại Gói thầu số 5 (xây lắp) – Phần tách đoạn từ Km11+656 đến Km13+569,7 thuộc Dự án Xây dựng mới tuyến đường nối Hương lộ 10 đoạn từ ranh giới huyện Cẩm Mỹ và huyện Long Thành đến vị trí giao đường ĐT.769 do Khu Quản lý đường bộ, đường thủy Đồng Nai (KQLĐBĐT) làm BMT, Sở Giao thông vận tải tỉnh Đồng Nai làm chủ đầu tư.
Chủ đầu tư trả lời lòng vòng
Ông Nguyễn Thành Thống - Công ty CP Đầu tư xây dựng 3-2 cho biết, ngày 5/4/2016, Nhà thầu nhận được thông báo danh sách nhà thầu đạt yêu cầu về kỹ thuật Gói thầu 05, trong đó có nêu: “Công ty CP Đầu tư xây dựng 3-2 không đạt yêu cầu về tính hợp lệ của HSMT”. Không đồng ý với cách nêu lý do một cách chung chung của BMT, Nhà thầu đã liên tục làm đơn kiến nghị gửi BMT, Sở Giao thông vận tải tỉnh Đồng Nai (3 lần) đề nghị làm rõ lý do trượt thầu. Tuy nhiên, sau hơn 1 tháng (từ 5/4/2016 cho đến ngày 6/5/2016), Nhà thầu vẫn chưa nhận được câu trả lời thỏa đáng của BMT.
Cụ thể, trong Văn bản số 216/CTY-XNXL ngày 5/4/2016 gửi BMT, Công ty CP Đầu tư xây dựng 3-2 kiến nghị làm rõ kết quả đánh giá hồ sơ dự thầu đề xuất kỹ thuật gói thầu nêu trên, trong đó nêu rõ lý do nhà thầu không đạt yêu cầu về tính hợp lệ của HSMT. Nhà thầu đề nghị: “BMT phúc đáp trong thời gian ngắn nhất; xem xét tạm ngưng mở hồ sơ đề xuất về tài chính (ngày 6/4/2016) để nhà thầu có cơ sở thực hiện quyền và nghĩa vụ của nhà thầu theo đúng quy định hiện hành của Nhà nước”.
Tuy nhiên, trong Văn bản số 512/KQL-BQL đề ngày 9/4/2016 trả lời kiến nghị của Nhà thầu, BMT vẫn chỉ trả lời: “Tổ chuyên gia tiến hành đánh giá HSDT đề xuất kỹ thuật của đơn vị tham gia dự thầu theo đúng quy định trong HSMT, kết quả đánh giá của tổ chuyên gia kết luận HSDT của Công ty CP Đầu tư xây dựng 3-2 không đáp ứng được tính hợp lệ của HSMT, tiếp theo BMT đã thuê đơn vị tư vấn độc lập thẩm định kết quả đánh giá hồ sơ đề xuất kỹ thuật và có báo cáo thẩm định thống nhất với kết quả đánh giá hồ sơ đề xuất kỹ thuật của tổ chuyên gia. Chủ đầu tư kiểm tra thẩm định trước khi phê duyệt danh sách nhà thầu đạt yêu cầu về kỹ thuật”.
Tương tự, các văn bản trả lời sau đó của BMT cũng chỉ nêu chung chung một lý do như vậy (Văn bản số 528/TB-KQL ngày 12/4/2016; Văn bản số 559/KQLĐBĐT-BQL ngày 4/5/2016,…). BMT còn cho rằng: Trong quá trình tổ chức lựa chọn nhà thầu, BMT đã tuân thủ đúng Luật, nghị định và hướng dẫn về đấu thầu hiện hành. Thông báo kết quả lựa chọn nhà thầu đã nêu tóm tắt về lý do không được lựa chọn của từng nhà thầu.
Nhà thầu không phục
Qua xem xét toàn bộ HSMT, HSDT và trình tự kiến nghị, Công ty CP Đầu tư xây dựng 3-2 nhận thấy: “Các nội dung kiến nghị của nhà thầu không được giải quyết theo quy định của pháp luật, đồng thời quyền và lợi ích hợp pháp của nhà thầu bị ảnh hưởng”. Do đó, Nhà thầu cho rằng: “Việc trả lời kiến nghị của nhà thầu như trên là không phù hợp với quy định của Luật Đấu thầu năm 2013 và Khoản 4, Điều 5 Thông tư số 23/TT-BKHĐT ngày 21/12/2015: “Trường hợp gói thầu áp dụng phương thức một giai đoạn hai túi hồ sơ, bên mời thầu phải gửi thông báo bằng văn bản về kết quả đánh giá hồ sơ đề xuất về kỹ thuật đến các nhà thầu tham dự thầu. Trong văn bản thông báo phải nêu rõ tên nhà thầu đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật, lý do các nhà thầu không đáp ứng về kỹ thuật, thời gian, địa điểm mở hồ sơ đề xuất về tài chính”.
Không chấp thuận kết quả giải quyết kiến nghị và để bảo vệ quyền lợi của Nhà thầu, ông Thống cho biết, Công ty CP Đầu tư xây dựng 3-2 sẽ tiếp tục kiến nghị lên người có thẩm quyền để có câu trả lời thỏa đáng.
Ông Thống cho biết thêm, tham dự Gói thầu này còn có 4 nhà thầu khác, bao gồm: Công ty CP Xây dựng công trình Hồng Lâm; Công ty TNHH Hồng Hà; Doanh nghiệp tư nhân Long Thuận và Liên danh Công ty TNHH Cường Hùng - Công ty TNHH Phúc Hiếu. Tuy nhiên, điều đáng lưu ý là Liên danh Công ty TNHH Cường Hùng - Công ty TNHH Phúc Hiếu đã trúng thầu với giá hơn 30,7 tỷ đồng; trong khi 4 nhà thầu bị loại ở bước kỹ thuật đều có cùng một lý do như nhau là “không đạt yêu cầu về tính hợp lệ của HSMT”.
Việc BMT không giải thích rõ lý do vì sao nhà thầu trượt thầu, hồ sơ dự thầu đề xuất kỹ thuật không hợp lệ ở chỗ nào, không đáp ứng tiêu chí gì của HSMT đang làm kéo dài thời gian khiếu nại. Phải chăng, bên mời thầu đang bí câu trả lời?
